बॉम्बे हाई कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की संपत्तियों की अस्थायी कुर्की जारी रखने के अपीलीय न्यायाधिकरण के अप्रैल के आदेश को रद्द कर दिया है। ₹यस बैंक और दीवान हाउसिंग फाइनेंस लिमिटेड (डीएचएफएल) के बीच 2018 में कथित संदिग्ध लेनदेन से संबंधित मनी-लॉन्ड्रिंग जांच के हिस्से के रूप में, पुणे के व्यवसायी अविनाश भोसले और अन्य से संबंधित 25 करोड़ रुपये।
अदालत ने बुधवार को कहा कि उसे कुर्की जारी रखने का कोई आधार नहीं मिला, क्योंकि इसमें शामिल सभी लेनदेन कानूनी थे और मामले में अपराध की आय के रूप में नहीं माना जा सकता है।
1 अप्रैल को, स्मगलर्स एंड फॉरेन एक्सचेंज मैनिपुलेटर्स (संपत्ति की जब्ती) अधिनियम के तहत ट्रिब्यूनल ने रुपये के मूल्य के लिए संलग्न पुणे भूमि पार्सल की अनंतिम कुर्की जारी रखी। समित रियल्टी प्राइवेट लिमिटेड के स्वामित्व के तहत 14.65 करोड़ रुपये और नागपुर में एक प्लॉट का मूल्य ₹15.52 लाख, भोसले की पत्नी गौरी के नाम पर।
भोसले, गौरी और समित रियल्टी प्राइवेट लिमिटेड ने कुर्की जारी रखने के ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती दी। ईडी ने कुर्क संपत्तियों को जारी करने की उनकी याचिका का विरोध किया।
भोसले को 2020 में शुरू किए गए यस बैंक-डीएचएफएल मामले में ईडी की तीसरी पूरक चार्जशीट में एक आरोपी के रूप में नामित किया गया था।
अक्टूबर 2022 के अपने आरोप पत्र में, ईडी ने आरोप लगाया कि अपराध की आय मूल्यवान है ₹3,983 करोड़ रुपये यस बैंक से उत्पन्न हुए, जिसमें डीएचएफएल के डिबेंचर और ऋण अनुदान सहित निवेश के खिलाफ अप्रैल-जून 2018 के दौरान डीएचएफएल को धन स्वीकृत और वितरित किया गया था। ईडी ने आरोप लगाया कि अपराध की आय मूल्यवान है ₹भोसले और/या उनकी संस्थाओं (निबोध रियल्टी) और कंसल्टेंसी और एबीआईएल डेयरी से संबंधित लेनदेन के माध्यम से 164.64 करोड़ रुपये प्राप्त हुए, जो प्राप्त हुए ₹25 करोड़.
उच्च न्यायालय ने इन लेनदेन का उल्लेख किया और कहा कि प्रत्येक एक स्वतंत्र कॉर्पोरेट इकाई के साथ एक स्वतंत्र लेनदेन था और उनमें से कोई भी, किसी भी तरह से, अवैध नहीं है। अदालत ने अपीलीय न्यायाधिकरण के आदेश को रद्द करते हुए कहा, “हमने पाया है कि उनके बीच कोई सांठगांठ नहीं है।”
“हमें अपीलीय न्यायाधिकरण द्वारा उक्त दो संपत्तियों की कुर्की जारी रखने का कोई आधार नहीं मिला। यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि सभी लेनदेन कानूनी लेनदेन थे और उन्हें अपराध की आय के रूप में नहीं माना जा सकता है, हमें संपत्तियों की कुर्की जारी रखने का कोई आधार नहीं मिला।”
अदालत ने यस बैंक के निवेश और डीएचएफएल को दिए गए ऋण से जुड़े लेनदेन से संबंधित ईडी के आरोपों का हवाला दिया। इसमें कहा गया है कि डीएचएफएल द्वारा इन पैसों की प्राप्ति, चाहे निवेश के रूप में हो या यस बैंक से ऋण के रूप में, कानूनन गलत नहीं हो सकती। अदालत ने कहा कि वे आधिकारिक बैंकिंग लेनदेन थे और इसे अपराध की आय नहीं माना जा सकता।
अदालत ने कहा कि डीएचएफएल द्वारा अन्य कानूनी संस्थाओं को बाद में भुगतान को अवैध लेनदेन के रूप में नहीं माना जा सकता है, क्योंकि वे भी वैध लेनदेन के रूप में मान्यता प्राप्त हैं। अदालत ने कहा, “जांच का पूरा आधार गलत परिकल्पना पर आधारित है और लेनदेन को अवैध नहीं माना जा सकता, जैसा कि ईडी ने आरोप लगाया है।”
अदालत ने ईडी की इस दलील का हवाला दिया कि जुलाई 2018 में डीएचएफएल ने कथित तौर पर कर्ज दिया था ₹कथित तौर पर यस बैंक के संस्थापक राणा कपूर की पारिवारिक इकाई डीओआईटी अर्बन वेंचर्स को रिश्वत के जरिए 600 करोड़ रुपये दिए गए। इसमें कहा गया कि यह विवाद पूरी तरह से निराधार है।
“पहली बात तो यह है कि किसी ऋण लेनदेन को किकबैक नहीं कहा जा सकता है, और इस तरह के आरोप का कोई आधार नहीं है। एक ऋण लेनदेन को उचित सुरक्षा के साथ या उसके बिना बढ़ाया जा सकता है, और यह पूरी तरह से ऋणदाता पर निर्भर करता है कि वह अपने व्यावसायिक ज्ञान के अनुसार किसी व्यक्ति या संस्था को पैसा उधार दे या नहीं।”
